茨城県分譲予定地

建設予定地に「茨城県分譲予定地」の看板が立っていました。

問い合わせ先は茨城県つくばまちづくりセンター土地販売推進部のようです。「G5街区-(5)」という区画名で約1,049平米の近隣商業地域とあります。





区画図を見ると、この一帯は細かく権利関係が分かれているようです。
（7区画に分筆されている？）



昨年7月29日の記事で売地の看板が立っていたのは隣の区画（G5街区-6?）ですから、一筆づつ売りに出されて、買い手がついているのでしょうか？？

誘致再開の動きが...?

万博記念公園駅周辺の住環境スレ＠マンション掲示板に3月6日付けでこんな書き込みがあります。

No.36 by 匿名さん　2009/03/06(金) 17:33
ムラ議員のスポンサーは誰でしょう？
再び動き出したムラ議員さんには・・。
あきれました。

また、掲示板からは削除されてますが、この一つ前に「場外車検場の話は消えていません。まだ諦めていないです」という趣旨の投稿があったようです。

真偽のほどは確認できませんが、注目していきたいと思います。

つくば市議会会議録検索システムを用いて「場外」で検索すると、市議会で様々な手続きが進行している様子がうかがえます。

「平成２０年　９月定例会−09月19日-04号」の都市建設常任委員長（木村倉ノ助市議）の発言には

質疑終結後、場外車券場建設の問題が出ており、沿道サービス地区には建築可能とのことであるが、法律上、可能であっても、住民の立場からはふさわしくないものと考える、よってこの条例案にも反対するとの反対討論があり、採決の結果、原案のとおり可決すべきものと決まりました。

とあります。（建設可能な条例案が可決された）

参考までにつくば市議会の直近の定例会日程は昨日まででした。

一方、鹿嶋市議会では18日、公営ギャンブル場建設後押し請願を賛成多数で可決したそうです。

河津とおるの「風よ吹け！40歳市長への挑戦！」鹿嶋市議会裏話:
　鹿嶋の誇り
　数秒違えば
　裏では話しが出来てるんじゃ？
　目先の金で賛成多数
　我が家にテレビがやってきた
　執行権
　怪文書？( 平井土地区画整理事業)

鹿嶋市にはすでに公営ギャンブルである、場外車券場(競輪)があるんです。
青少年育成市民会議の方々や、お母さん方が中心となって12000人の署名を集めて鹿嶋市に反対のお願いをしました。しかしすでに内密裏に進んでいた計画は止めようがなく、場外車券場はできたんです。当初鹿嶋市に入る負担金は一億五千万円から二億円とも言われていたんです。それが現在ではその半分にもならず、更に少なくなる予想。
それでは困ると、今度は場外舟券場(ボートレース)を誘致するんです。
一方がダメならば、今度は別のギャンブル施設を誘致する。これがダメならば、今度は何を誘致するのでしょうか。

当然、鹿嶋市の責任の取り方を聞かれるのだが、この説明が難しい。
というのも、誰もが最終的な責任の取り方がバラバラの認識でいるのだ。

もうひとつ裏話をすると、鹿嶋市にすでにある場外車券場の売上げが見込めないとの予測があります。
というのも、集客の多い千葉県に、新たに公営ギャンブル場が建設され、鹿嶋市のギャンブル場の来場者が減るのではと言われているのです。それに加えて、本格的なこの不景気です。
場外車券場の当初の予測では、鹿嶋市に入る売上げの一部は、２億円に近い数字だったはず。今は約七千万円。これが５千万円を切るようならば、施設の存在意義となる大義名分の、鹿嶋市予算への貢献がなくなります。
こういった背景もあるのだと私は見ています。

大きな闇がこの事業の背後にあるような、そんな不安を感じました。

とのことです。

現職と前職の両市長コメント

東京新聞に明日のつくば市長選立候補者が競輪の場外車券売り場の建設計画に関して述べたコメントが掲載されています。

東京新聞:開発事業の進ちょくに格差　ＴＸ沿線問われる市の決断:茨城(TOKYO Web)（魚拓）

この問題について、市長選立候補予定者と市民との対話集会で、元市長の藤沢順一氏は「市民の思いとして、阻止するのは当たり前」、現市長の市原健一氏は「好ましくない施設だが（誘致したい）考え方は分かる。開発を早めに進めなければならない」と考えを述べるにとどまった。

　両氏とも賛成か反対かの立場を明確にせず、会場にいたＰＴＡ関係者は「これでは安心できない」とつぶやいた。

また、元つくば市議の野口修氏がご自身のブログで木村倉之助市議と藤沢まさかず候補者の場外車券売り場に対するコメントを記述しています。

政治と文化の日々:つくば市長選挙　出陣式
政治と文化の日々:つくば市長選挙　20日コメントに答える

これらの記事に対して「万博駅近くの人」と名乗る人からのコメントがついていて、その内容も注目されます。

「売地」の看板が復活

7月29日の記事でサテライトつくば予定地の敷地内に「売地」の看板が立っていることを書きましたが、その後、9月8日の記事を書いた時点では、その看板が撤去されているのを確認しました。今日、予定地の前を通りかかったら、雑草がきれいに刈り取られ、看板が復活していました。



一方、この場所から道を渡った北側の造成地では、ダイワハウスの2階建てのアパートが建設されました。すでに入居された方もおられるようです。

今日はつくば市長選と市議選の最終日。いろいろな候補者の方々も朝から選挙カーで名前を連呼しながら市内を走り回っておられます。明日はいよいよ投票日。みなさん投票所に足を運びましょう。

市長選立候補予定者と市民との対話集会

2ちゃんねる経由でこんな情報を見つけました。

　　　　　　* * * * * * * * * * * * * * *

つくば市市民活動センター - 市長選立候補予定者と市民との対話集会

件名　　　市長選立候補予定者と市民との対話集会
開始日時　2008年 10月 5日 (日曜日) 14時00分 (GMT+09:00)
終了日時　2008年 10月 5日 (日曜日) 16時00分 (GMT+09:00)
場所　　　竹園公民館1階ホール
連絡先　　変えなきゃつくば！プロジェクト
詳細　　　【日時】10月5日(日)14：00〜16：00
　　　　　【場所】竹園公民館1階ホール
　　　　　【内容】10月26日のつくば市長選に先駆け、
　　　　　　　　　市長立候補予定者の方から政策などを聞く会を開催
　　　　　【参加費】資料代300円

公民館の駐車場に限りがあるため、できるだけ公共交通機関や乗り合わせでお願いします

　　　　　　* * * * * * * * * * * * * * *

２ちゃんねるではこの他にもサテライトつくばの件も含め、今度の市長選挙に関するいろいろな情報が乱れ飛んでいます。

ＴＸ関連まちづくり推進特別委員会等が消滅へ

ミレニオつくば万博記念公園クチコミ情報のNo.136経由で、東京新聞の記事を知りました。

東京新聞:６特別委が消滅へ　つくば市議会　　継続審査案件　結論出ぬまま:茨城(TOKYO Web) （魚拓）

この記事によると、「請願・陳情第３号　場外車券場に反対する請願書」を審議してきた「ＴＸ関連まちづくり推進特別委員会」は8日の会議で請願を継続審査にしたとのことです。

1ヶ月後に迫ったつくば市議選の告示を控えて、ＴＸ関連まちづくり推進特別委員会を含むつくば市の6つの特別委員会が、市議の任期切れに伴い消滅するとのこと。これに伴い、継続審議となっている場外車券場に反対する請願書は審議未了のまま効力が失われるとのこと。8日の会合では「予定地の地元出身委員が欠席」したとのことです。

5月27日に開催されたつくばエクスプレス関連まちづくり推進特別委員会会議録をつくば市のサイトから見ることが出来ます。

平成20年5月27日開催（PDF）

5月27日の会議で請願が継続審議になった経緯を見ることが出来ます。下記に該当部分を抜粋します。

木村倉ノ助委員が「次回、私も地元ですから、詳しく聞いて、この場所で報告いたします」と述べたとのことですが、8日の会議でその報告はあったのでしょうか？？？

一つ疑問が。下記では「地元の地権者の方は賛成」とありますが、この土地はまだ仮換地前ではないのでしょうか？？？ 詳しいことをご存知の方はぜひコメント欄などでご連絡ください。

＊＊＊＊＊

○永井悦子委員　これは議会の方にではないんですけれども、市長あてに、ＰＴＡの会長及びＰＴＡ連合会の会長の名前で要望書等が、これから出されるのか、出しているのか、ちょっと私はそこはっきりしないんですけれども、連絡協議会の総会で１万7,000筆の反対署名が集まったという報告があったというのを聞いております。そのあたりのこと、もしわかれば。
○宇津野ＴＸまちづくり推進課長　地元のＰＴＡ、高山中学校ＰＴＡ会長、それから島名小学校ＰＴＡ会長、真瀬小学校のＰＴＡ会長３名の連名によります市長へのサテライトつくばの計画を中止するよう求めるものはいただいております。要望書としていただいております。
○永井悦子委員　それには署名はついてなかったですか。
○宇津野ＴＸまちづくり推進課長　署名の方は市Ｐ連の方でやっているというのは聞いているんですが、市Ｐ連の方からの要望書が届いているというふうにはまだ聞いておりません。今の要望書は、３月15日付で３月18日に市の方で受け付けしております。
○飯岡宏之委員　今の件の補足説明で、私、つくば市Ｐ連の副会長という立場で、その件につきまして、市Ｐ連の方では、署名はそれだけ集まったという話は聞いているんですけれども、市の方に提出したということは聞いておりませんので、ご報告します。
○滝口隆一委員　飯岡さん、ちょっと聞きたい。それはどのような取り扱いにするか、市Ｐ連の中では話し合いをされているんでしょうか。
○飯岡宏之委員　申しわけないですが、総会のときに、私、公務で出席できなかったものですから、その取り扱いについては、５月17日現在でどうなったかというのは詳細わからないので申しわけありません。
○滝口隆一委員　いずれにせよ、おっつけ提出されるだろうと思いますので、推進する側も凍結だということですので、この問題についてはそろそろ決着をつけたらいいんじゃないかということだと思うのですが、いかがでしょうか。
○飯岡宏之委員　私といたしましては、今までの経緯で、地元の地権者の方は賛成という話も聞いていますし、ＰＴＡ関連は反対ということを聞いております。その署名のとり方の時点で、おかしな現象が起きていまして、一つの例ですけれども、おじいちゃん、おばあちゃんは賛成していて、お父さん、お母さんは反対していると。児童生徒には教育上よくないという話も聞いております。そういった意味で、委員会としては、凍結とは言っていますけれども、今後の推移を見守る上でもう少し様子を見た方がいいかなと思っております。
○滝口隆一委員　地元は賛成だというお話を承っているんですが、地元との賛成の手続というのは、例えばきちんとした住民総会とか、部落総会とか、そういうものを経て賛成されているんでしょうか。手続上の問題なんですが、総会と銘打った形でやられて、そういう形で賛成、反対の決がとられたんでしょうかね。地元で賛成というけれども、部落総会とか集落総会とか、よく名前わかりませんが、そういうものを招集する手続があって、それでそこへ来た人たちが過半数をもって賛成したとか、そういう経過があったのかどうか、つまりそういう正式な手続がとられたのかどうかということです。
○木村倉ノ助委員　私、地元なので、今回は、この請願に対して私個人的には継続が一番いいのかなと思うんですよ。で、今の滝口さんの問いかけにつきまして、次回、私も地元ですから、詳しく聞いて、この場所で報告いたします。
○滝口隆一委員　地元賛成、賛成といっても、きちんとした総会が開かれなければ賛成の意思というのはよくわからないというのが率直なところなので、その地元賛成という言葉だけが先行してしまうのはいかがなものかと。やはり正式な総会なり、正式な会議を開いて、その場で、過半数なのか３分の２か、それは地元の決定機関ですからわかりませんが、そういうものが必要かと私は思いますので、その辺よろしくということです。
○飯岡宏之委員　地元の動向を見据えながら、次回、木村委員さんの報告、地元の意見も聞いていただけるということで、継続ということでいいと思いますけれども、よろしくお願いします。
○吉葉委員長　それでは、ただいまのご意見のとおり、請願・陳情第３号場外車券場に反対する請願書の審査はこの辺にとどめさせていただき、閉会中の継続審査とすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○吉葉委員長　異議がないようですので、閉会中の継続審査といたします。

「売地」の看板が撤去

7月29日の記事で書いた、サテライトつくば予定地の敷地内にひっそりと立てられていた「売地」の看板は、いつの間にか撤去されていました。

買い手がついたのでしょうか？？